Дело №  2-660/2019 Клиент обратился к нам со следующей проблемой: в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения; он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию водителя-виновника ДТП, однако получил отказ со ссылкой на некое трасологическое заключение экспертов, которым установлено, что автомобиль нашего Клиента не мог получить имеющиеся повреждения при данном ДТП. Адвокатами была проведена работа по сбору доказательств, составлена досудебная претензия, получено заключение независимых экспертов, подготовлен соответствующий иск. 01.04.2019 г. решением Щелковского городского суда Мо иск нашего Клиента был полностью удовлетворен, помимо страховой выплаты, суд взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и возмещение всех судебных расходов. Московский областной суд оставил данное решение в силе.

Дело № 2-2198/2019: Клиент — ИП обратился к нам со следующей проблемой: к нему-работодателю был предъявлен иск о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного в результате предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ преступления (ДТП со смертельным исходом), совершенного его работником.  Адвокатами была проведена работа по сбору необходимых доказательств, на основании которых были подготовлены письменные возражения на иск и другие процессуальные документы (ходатайства). Адвокатам удалось доказать, что в момент ДТП его работник не исполнял трудовых обязанностей (помимо трудового договора, был заключен договор аренды транспортного средства для использования в соответствии с нуждами арендатора); в день ДТП виновник не исполнял трудовые обязанности, а арендованный автомобиль использовался им с целью извлечения собственной прибыли. 29.05.2019 г. Ногинский городской суд согласился с позицией адвокатов ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту.