\ 
\ 
Дело.N~ 2-5227/16 
копия 
2 РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
	03 ноября 2016 года 	г. п. Щелково м.о. 
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д., 
при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТЮ к индивидуальному предпринимателю ЧМП о возмещении расходов по устранению недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертного исследования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, 
УСТАНОВИЛ: 
Попова Т.Ю. обратил ась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП Чекану М.П. о взыскании ХХХ руб., из которых: ХХХ  руб. возмещение расходов на устранение недостатков, ХХХ руб. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, ХХХ руб. расходы на проведение экспертного исследования, ХХХ руб. компенсация морального вреда, ХХХ руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 
В обоснование иска указала, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик должен был осуществить строительство двухэтажного жилого дома на ленточном фундаменте, с цоколем под облицовку искусственным или натуральным камнем, стены дома - кирпич полнотелый, кирпич поризованный и облицовочный кирпич, с кровлей из черепицы с металлической сливной системой. Строительство осуществлялось по адресу: Московская область, Щелковский р-н, дер. Оболдино, ул. Виноградная, д. ХХХ. Дом был построен и принят по Акту сдачи-приемки работ 31.12.2011 г. После окончания строительства стали выявляться существенные недостатки качества строительных работ, которые не были обнаружены истцом при приемке дома, поскольку имели скрытый характер: цокольный этаж дома стал затопляться водой, нарушена геометрия внутренних помещений дома. 
24.12.2015 г. по заявлению истца экспертом ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» было проведено натурное исследование жилого дома на предмет выявления недостатков (дефектов) при его строительстве, наличия нарушения технических регламентов при производстве строительных работ и определения стоимости работ по устранению дефектов, которые будут выявлены. По итогам проведенного исследования экспертом составлен акт, в котором указаны выявленные им дефекты строительства, вызванные нарушением подрядчиком требований технических регламентов при строительстве жилого дома 

, 
истца. Данным экспертным исследованием также установлена стоимость работ по устранению выявленных недостатков - ХХХ рубль. 
04.03.2016 истец заказным письмом с описью вложения и телеграммой направил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных экспертом недостатков. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд. 
В судебное заседание истец ПТ.Ю. не явилась, надлежаще извещена судебной телеграммой, представила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью ребенка и невозможностью участия своего представителя в судебном заседании, поскольку тот занят в другом процессе. 
Однако оснований для отложении дела у суда не имеется. 
Ответчик ПТ.Ю. заблаговременно была извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном СТ. 113 ГПК РФ порядке, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. В обоснование ходатайства об отложении она указала болезнь ребенка, однако лист нетрудоспособности не представила, кроме того, сама по себе выдача листка нетрудоспособности не может являться достаточным доказательством того, что она не может принимать участие в судебном заседании. Ходатайство об отложении дела в связи с болезнью ребенка принесла лично в канцелярию Щелковского городского суда, в связи с чем полагать, что истица не имела возможности участвовать в судебном заседании, оснований нет. Также отсутствуют доказательства участия её представителя в другом судебном процессе. 
В силу СТ. 35 гпк РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 
В соответствии со СТ. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные Ч. 2 СТ. 10 ГК РФ, по собственной инициативе. 
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения дела, и при ступает к рассмотрению в отсутствие истца, с согласия представителя ответчика. 
В судебном заседании представитель ответчика Небогатикова Н.А., действующая по доверенности от 02.09.2016 г., сроком действия на три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о проведении по делу судебной оценочной 

строительно-технической экспертизы на предмет выявления недостатков строительства их взаимосвязи выполненными ответчиком работами по договору строительного подряда, заявила о применении сроков исковой давности к требованиям истца в части невыполненных работ по договору, представила письменные возражения на иск. 
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 
Пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, приняты е в соответствии с ними. 
Исходя из положений СТ. СТ. 721, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 
Судом установлено, что 01.07.2011 Г. между ПТЮ (заказчик) и ЧМП (подрядчик) заключен Договор подряда N, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами по заданию заказчика следующую работу: строительство жилого двухэтажного дома с цокольным этажом, с цоколем под облицовку искусственным или натуральным камнем; стены дома - кирпич полнотелый, кирпич поризованный «теплая керамика» и облицовочный кирпич; кровля - ЦП черепица по деревянным стропилам, с металлической сливной системой, по адресу: Д. Оболдино уч. ХХХ, Московская обл. Щелковского р-на (л.д. 8,9 ). 
Срок выполнения работ по Договору- с 01.07.2011 Г. по 31.12.2012 Г. 
Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно (п. 1.3. Договора). 

Пунктом 1.3.1. Договора определено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем. 
Стоимость работ по Договору - ХХХ руб. является неизменной при окончательном расчете. Данная стоимость включает в себя также стоимость разработки документации. Оплата производится согласно графику оплаты и производства работ. Окончательная сумма по Договору выплачивается не позднее 3-х дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата Заказчиком осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, либо наличными - раздел 3 Договора. 
Сводная ведомость и Сметы материалов к Договору согласованы и подписаны Сторонами 01.07.2011г. 
Гарантийный срок на объект строительства Договором не установлен. 
31.12.2011 г. по итогам выполненной по Договору работы между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки объекта NQ 1 (л.д. 1 О). Стороны подтвердили, что указанные в договоре подряда строительные работы были выполнены, сданы ответчиком и приняты истцом 31.12.2011 г. на общую сумму ХХХ руб.; заказчик к срокам, материалам и качеству выполненных работ претензий не имеет и оплатит выполненные работы не позднее трех дней после подписания настоящего акта. 
Также представитель ответчика пояснил (а истец и его представитель не оспаривали), что с момента сдачи объекта строительства 31.12.2011 г. дом не эксплуатировался, «консервация дома» не производилась, в доме были проведены последующие строительные и ремонтные (отделочные) работы третьими лицами. 
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на Акт экспертного исследования NQ 4210/19-6 от 26.02.2016 г. (л.д 45-46 ), согласно которому экспертом выявлены не отвечающие нормативным требованиям строительно-монтажные работы, а также определена стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере ХХХ руб. Экспертное исследование было проведено по инициативе истицы. На разрешение эксперта было поставлено два вопроса: имеются ли недостатки (дефекты) строительства жилого дома и вызваны ли они нарушением технически регламентов при производстве строительно-монтажных работ при возведении дома, а также возможно ли устранение выявленных недостатков (дефектов) и какова стоимость их устранения. 
Ответчик ИП ЧМП с данным экспертным исследованием не согласился, пояснил, что оно было проведено в его отсутствие и без учета фактических обстоятельств дела, заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизы. 
В силу правил п. 1 ст. 754 и п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик также несет ответственность за 

· 
недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, 
если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 
В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. 
В п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ). 
Данное правило содержится и в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1). 
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3). 
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4). 
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55 - 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

6 
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза для установления факта наличия в принадлежащем истцу доме строительных дефектов, их взаимосвязи с выполненными ответчиком работами по договору строительного подряда, и определению стоимости работ по их устранению. 
Согласно заключению экспертов ВДВ и МОП N~ 2-5227/16 от 21.10. 2016 г. по результатам проведенного исследования установлено следующе: 
1. Объект экспертизы - незавершенный строительством объект. При строительстве жилого дома имеются выполненные строительно-монтажные работы, не отвечающие требованиям нормативного источника: блоки ФБС 24-5-6 выступают от вертикали на 25-30 мм и между блоком и уложенным раствором имеются щели глубиной до 80 мм, шириной 1,5 мм; в кирпичной кладке перегородок отклонение о вертикали на высоту одного этажа от 1,5 см. до 2,5 см. 
С момента сдачи дома с 2012 г. строение не эксплуатировалось, должным образом не обслуживалось, определенный объем работ, направленных на сохранность, объекта не производился. Отсутствие должным образом проведенной консервации объекта могло повлечь его частичное разрушение. Эксперт допускает, что указанные недостатки вызваны отсутствием работ, направленных на сохранность объекта, отсутствием эксплуатации и должного обслуживания строения, а не нарушением технических регламентов при производстве строительномонтажных работ при возведении указанного жилого дома (л.д. 92,104). 
2. Экспертом установлено, выявленные строительно-монтажные работы, которые не отвечают требованию нормативного источника, являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемкиработ31.12.2011 г. (л.д. 93,104-105). 
3. В доме выполнены последующие строительные работы, не предусмотренные Договором подряда N~ 1 от 01.07.2011 г.: произведена внутренняя отделка (штукатурные работы по выравниванию стен); монтаж монолитного лестничного марша с 1 на 2 этаж и со 2-го этажа на мансардный; установлены радиаторы отопления; установлены оконные блоки; произведено устройство дренажных контрольно-ревизионных колодцев (л.д. 85, 86). 
4. Документы, подтверждающие работы по «консервации» и «расконсервации» объекта экспертизы в соответствии со строительными нормами отсутствуют. У становить факт производства данного вида работ не представляется возможным. На момент проведения экспертизы по факту натурного исследования консервация объекта не произведена (л.д. 93-96, 105). 

	

5. Эксперт допускает, что спустя 5 лет после сдачи дома заказчику при отсутствии должной «консервации» дома и выполненных третьими лицами последующих строительных работ установить недостатки (дефекты) качества выполненных работ по договору строительных работ от 01.07.2011 г. не представляется возможным (л.д. 96, 97, 105). 

6. Экспертом установлена стоимость не выполненных на объекте работ, указанных в сметной документации - ХХХ руб., а также стоимость работ по исправлению некачественно выполненных работ на объекте экспертизы - ХХХ руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Рф суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 СТ. 86 ГПК РФ). 

Суд принимает в качестве доказательства Заключение эксперта NQ 2- 5227/16 от 21.10.2016 г., сделанное в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно составлено в полном соответствии с необходимыми требованиями к независимой строительно-технической экспертизе; выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и данными в судебном заседании пояснениями сторон; стороны присутствовали при производстве экспертизы и могли дать пояснения по фактическим обстоятельства дела; эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы; в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам; имеются ссылки на предоставленные для исследования материалы, на использованные при проведении экспертизы нормативные и технические материалы; эксперты предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Представленное истцом заключение специалиста NQ 4210/9-6 от 26.02.2016 Г. суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку выводы эксперта сделаны без учета фактических и юридически значимых обстоятельств дела, на которые стороны ссылались в судебном заседании (проведение на объекте исследования третьими лицами последующих строительных и ремонтных работ, отсутствие направленных на сохранность объекта работ, отсутствие эксплуатации и должного обслуживания строения). Кроме 

того, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ судом не предупреждался. 
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат. 
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, результаты проведенной по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, выявленные экспертами недостатки строительных работ по Договору подряда NQ 1 от 01.07.2011 г. являются явными и могли быть обнаружены Заказчиком (потребителем) при приемке выполненных работ 31.12.2011 г. Суд также учитывает и то обстоятельство, что поскольку после сдачи дома 31.12.2011 г. третьими лицами были проведены последующие строительные и ремонтные работы, дом истцом длительное время не эксплуатировался, а меры, направленные на его сохранность и должное обслуживание, не предпринимались, с достоверностью установить что выявленные экспертами недостатки связаны именно с некачественно выполненными ответчиком работами в рамках договора подряда не представляется возможным. Доказательств обратного истцом не представлено. 
Кроме того, из пояснений представителя ПТЮ в ходе судебного заседания (л.д.75) установлено, что досудебная претензия с требованием выплатить потребителю компенсацию стоимости работ по устранению недостатков строительства в заявленном в иске размере ответчику не направлялась. 
Рассматривая требования истца о компенсации стоимости устранения недостатков строительных работ по договору подряда, в сумму которых также включена стоимость указанных в сметной документации, но не выполненных на объекте работ, суд также отмечает следующее. 
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления заинтересованным лицом материальными правами. 
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 
Согласно СТ. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном 

объеме работу после ее принятия потребителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской 
Федерации. 
	При 	этом 
(исполнителем) 
	обязательства 	потребителя 
по оплате товаров (работ, 
перед услуг) 
продавцом 
считаются 
исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, 
. осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 
Таким образом, из общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что право потребителя требовать компенсации стоимости предусмотренных договором, но не выполненных исполнителем работ (услуг), равно как и соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возникает только при условии оплаты оказанной услуги. 
Между тем, из материалов дела следует, что выполненные отвeтчиком и принятые истцом работы по договору строительного подряда от 01.07.2011 г. до настоящего времени ПТЮ не оплачены. 
В материалы дела представлены копии расписок (л.д. 122-129), которые оформлены ЧМП в подтверждение получения от ПТЮ денежных средств на покупку строительных материалов. Доказательств оплаты принятых строительных работ по договору истцом В материалы дела не представлено, довод ответчика не опровергнут. 
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами потребителя, реализация которых приведет к нарушению имущественных прав ответчика (Подрядчика). 
Кроме того, в судебном заседании 03.11.2016 г. представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации предусмотренных договором подряда, но фактически не выполненных строительных работ. Заявление мотивировано тем, что предметом доказывания по данному требованию является не качество выполненных работ, а их отсутствие, следовательно, к данным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности. 
Согласно СТ. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со СТ. 200 ГК РФ. 
Согласно СТ. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

	

В исковом заявлении указано, что работы по спорному дoгoвopy подряда приняты 31.12.2011 г., данное обстоятельство также подтверждается приложенным истцом Актом сдачи-приемки объекта NQ 1 от 31.12.2011 г. (л.д.l0.) 
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 
Согласно определению суда о принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела иск был принят 18.07.2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 
При таких обстоятельствах, исковые требования ПТЮ к ЧМП о возмещении расходов по устранению недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертного исследования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат. 
Руководствуясъ ст.ст. 194-198 ГIЖ РФ, суд РЕШИЛ: 

в удовлетворении исковых требований ПТЮ к индивидуальному предпринимателю ЧМП о взыскании ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. возмещение расходов на устранение недостатков, ХХХ руб. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, ХХХ руб. расходы на проведение экспертного исследования, ХХХ руб. компенсация морального вреда, ХХХ руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - отказать. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области районный суд. 

О.Д. Колесникова